久久午夜精品视频_一区国产中文制服_五月婷婷激情四射_xnxx99 - 久久导航精品一区

導(dǎo)語：對于增值稅留抵稅額是否屬于企業(yè)的債權(quán)，當(dāng)前的稅收政策并無支持，即企業(yè)關(guān)門之時，該留抵也不會導(dǎo)致稅務(wù)機(jī)關(guān)退稅，但本案中，認(rèn)為可以抵減稅收債權(quán)中的其他稅種的欠稅本金，也算是一種突破。當(dāng)下，增值稅留抵實(shí)施的退稅減稅降費(fèi)政策，似乎也在說明了此屬企業(yè)資產(chǎn)的性質(zhì)。不過如果這樣，恐怕我們的財(cái)政壓力也難以接受。另外對于滯納金屬于普通債權(quán)的定性判決，一個搬出來國家稅務(wù)總局批復(fù)，一個搬出來最高院批復(fù)，當(dāng)然，從審判層面看，結(jié)果大家也發(fā)現(xiàn)了。

國家稅務(wù)總局大英縣稅務(wù)局、四川盛馬化工股份有限公司破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛二審民事判決書

發(fā)布日期：2019-01-10

四川省遂寧市中級人民法院

民 事 判 決 書

（2018）川09民終1325號

上訴人（原審原告）：國家稅務(wù)總局大英縣稅務(wù)局，住所地四川省大英縣江南西路**，統(tǒng)一社會信用代碼11510823MB1549601J。

負(fù)責(zé)人：文勇，該局局長。

委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：何靜，該局員工。

委托訴訟代理人：謝保勇，四川斗城律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：四川盛馬化工股份有限公司，住所地四川省大英縣工業(yè)園區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼915100002063101940。

訴訟代表人：重慶海川資產(chǎn)清算服務(wù)有限公司，該公司破產(chǎn)重整管理人。

負(fù)責(zé)人：張海，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：王瑋瑋，該公司員工。

上訴人國家稅務(wù)總局大英縣稅務(wù)局（以下簡稱大英縣稅務(wù)局）因與被上訴人四川盛馬化工股份有限公司（以下簡稱盛馬公司）破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服四川省大英縣人民法院（2018）川0923民初2952號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年12月23日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人大英縣稅務(wù)局的委托訴訟代理人何靜、謝保勇，被上訴人盛馬公司的委托訴訟代理人王瑋瑋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

大英縣稅務(wù)局上訴請求：1.撤銷原判，改判確認(rèn)稅款債權(quán)為322542924.37元，確認(rèn)滯納金334030264.27元為優(yōu)先債權(quán)；2.本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.《國家稅務(wù)總局關(guān)于增值稅一般納稅人用進(jìn)項(xiàng)留抵稅額抵減增值稅欠稅問題的通知》第一款規(guī)定：“對納稅人因銷項(xiàng)稅額小于進(jìn)項(xiàng)稅額而產(chǎn)生期末留抵稅額的，應(yīng)以期末留抵稅額抵減增值稅欠稅。”但被上訴人少繳的稅款未包含增值稅，故被上訴人的增值稅留抵稅額86860689.92元不能抵減增值稅以外的稅種，即不能抵減少繳稅款本金；2.《國家稅務(wù)總局關(guān)于稅收優(yōu)先權(quán)包括滯納金問題的批復(fù)》規(guī)定：“按照《中華人民共和國稅收征收管理法》的立法精神，稅款滯納金與罰款兩者在征收和繳納時順序不同，稅款滯納金在征繳時視同稅款管理，稅收強(qiáng)制執(zhí)行、出境清稅、稅款追征、復(fù)議前置條件等相關(guān)條款都明確規(guī)定滯納金隨稅款同時繳納。稅收優(yōu)先權(quán)等情形也適用這一法律精神，《稅收征管法》第四十五條規(guī)定的稅收優(yōu)先權(quán)執(zhí)行時包括稅款及其滯納金。”依據(jù)《國家稅務(wù)總局關(guān)于稅收優(yōu)先權(quán)包括滯納金問題的批復(fù)》及《稅收征管法》的規(guī)定，被上訴人少繳稅款的滯納金應(yīng)屬于優(yōu)先債權(quán)。

第三只眼注：《國家稅務(wù)總局關(guān)于稅收優(yōu)先權(quán)包括滯納金問題的批復(fù)》

國稅函〔2008〕1084號

廣東省國家稅務(wù)局：

你局《關(guān)于稅收優(yōu)先權(quán)是否包括滯納金的請示》（粵國稅發(fā)〔2008〕225號）收悉。現(xiàn)批復(fù)如下：

按照《中華人民共和國稅收征收管理法》的立法精神，稅款滯納金與罰款兩者在征收和繳納時順序不同，稅款滯納金在征繳時視同稅款管理，稅收強(qiáng)制執(zhí)行、出境清稅、稅款追征、復(fù)議前置條件等相關(guān)條款都明確規(guī)定滯納金隨稅款同時繳納。稅收優(yōu)先權(quán)等情形也適用這一法律精神，《稅收征管法》第四十五條規(guī)定的稅收優(yōu)先權(quán)執(zhí)行時包括稅款及其滯納金。

國家稅務(wù)總局

二００八年十二月三十一日

抄送：各省、自治區(qū)、直轄市和計(jì)劃單列市國家稅務(wù)局、地方稅務(wù)局

盛馬公司辯稱，對破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)的確認(rèn)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用企業(yè)破產(chǎn)的相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋。86860689.92元增值稅留抵稅額是被上訴人的公司資產(chǎn)，在不損害公司財(cái)產(chǎn)的前提下，公司破產(chǎn)重整管理人可行使抵銷權(quán)，將該筆增值稅留抵稅額抵扣公司欠繳的稅款本金，同時少繳納稅款的滯納金根據(jù)最高人民法院司法解釋的明確規(guī)定應(yīng)依法確認(rèn)為普通破產(chǎn)債權(quán)。

大英縣稅務(wù)局向一審法院起訴請求：1.確認(rèn)稅款債權(quán)為322542924.37元；2.確認(rèn)滯納金334030264.27元為優(yōu)先債權(quán)；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：盛馬公司系大英縣稅務(wù)局管理的納稅人，2018年5月29日經(jīng)一審法院裁定進(jìn)入破產(chǎn)程序。2018年11月7日，一審法院裁定大英新濤石油有限公司、大英諾曼石油化工有限公司、大英維濤石化裝備技術(shù)有限公司、四川新英能源科技有限公司與盛馬公司合并破產(chǎn)重整。債權(quán)申報過程中，經(jīng)核實(shí)，盛馬公司欠繳消費(fèi)稅、企業(yè)所得稅、房產(chǎn)稅、土地使用稅等各種稅款329257062.97元，滯納金334030264.27元。破產(chǎn)重整期間，經(jīng)一審法院許可，盛馬公司繼續(xù)營業(yè)，為了申領(lǐng)發(fā)票預(yù)繳增值稅1714138.60元。另經(jīng)核實(shí)，盛馬公司的子公司大英新濤石油有限公司多繳企業(yè)所得稅5000000元。截止2018年11月，盛馬公司在稅務(wù)機(jī)關(guān)留抵增值稅款86860689.92元，盛馬公司欠繳稅款中不包括增值稅。《四川盛馬化工股份有限公司合并專項(xiàng)審計(jì)報告》將增值稅113206772.03元列入盛馬公司“其他流動資產(chǎn)”。大英縣稅務(wù)局申報稅款債權(quán)329257062.97元，滯納金334030264.27元。管理人審查認(rèn)定稅款235682234.45元，滯納金334030264.27元，對申報中的稅款93574828.52元不予確認(rèn)，并將滯納金列入普通債權(quán)。一審法院認(rèn)為，在企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后，人民法院審理破產(chǎn)企業(yè)欠繳稅款相關(guān)民事案件，應(yīng)當(dāng)適用破產(chǎn)方面的法律法規(guī)和稅收等其他方面的法律規(guī)范，同時，破產(chǎn)方面的法律法規(guī)屬于特別法，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用。大英縣稅務(wù)局以國家稅務(wù)總局的通知、批復(fù)、答復(fù)等作為支持其請求的理由，依據(jù)不足。

本案爭議焦點(diǎn)為：一、留抵增值稅款可否抵減所欠稅款；二、欠繳稅款產(chǎn)生的滯納金是否系普通破產(chǎn)債權(quán)。一、留抵增值稅款可以抵減所欠稅款。審計(jì)報告將增值稅款列為企業(yè)其他流動資產(chǎn)，雙方亦認(rèn)可本案留抵增值稅款屬于盛馬公司資產(chǎn)。一方面，破產(chǎn)企業(yè)存在欠繳稅款；另一方面，破產(chǎn)企業(yè)在稅務(wù)機(jī)關(guān)存有特定資產(chǎn)，此種情形，可以認(rèn)為是雙方互負(fù)債務(wù)。大英縣稅務(wù)局認(rèn)為留抵增值稅款可以抵減、而且只能抵減增值稅，此種觀點(diǎn)不能成立。破產(chǎn)重整期間，盛馬公司沒有進(jìn)行生產(chǎn)，不用再繳納增值稅，更無法用留抵增值稅款抵減增值稅，如果不能抵減所欠其他稅款，就相當(dāng)于該筆資產(chǎn)沒有納入重整程序處理，這會損害其他債權(quán)人利益。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（二）》第四十一條規(guī)定：“債權(quán)人依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第四十條的規(guī)定行使抵銷權(quán)，應(yīng)當(dāng)向管理人提出抵銷主張。管理人不得主動抵銷債務(wù)人與債權(quán)人的互負(fù)債務(wù)，但抵銷使債務(wù)人財(cái)產(chǎn)受益的除外。”管理人將留抵增值稅款優(yōu)先抵扣欠繳稅款，實(shí)質(zhì)上是增加了可分配財(cái)產(chǎn)價值，使債務(wù)人財(cái)產(chǎn)受益。按照《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十三條規(guī)定，稅款債權(quán)系優(yōu)先債權(quán)，將留抵增值稅款優(yōu)先抵扣少繳稅款，結(jié)果是清償稅款債權(quán)，提高普通債權(quán)受償率，維護(hù)了普通債權(quán)人的利益。二、欠繳稅款產(chǎn)生的滯納金系普通破產(chǎn)債權(quán)。《最高人民法院關(guān)于稅務(wù)機(jī)關(guān)就破產(chǎn)企業(yè)欠繳稅款產(chǎn)生的滯納金提起的債權(quán)確認(rèn)之訴應(yīng)否受理問題的批復(fù)》明確：“稅務(wù)機(jī)關(guān)就破產(chǎn)企業(yè)欠繳稅款產(chǎn)生的滯納金提起的債權(quán)確認(rèn)之訴，人民法院應(yīng)依法受理。依照企業(yè)破產(chǎn)法、稅收征收管理法的有關(guān)規(guī)定，破產(chǎn)企業(yè)在破產(chǎn)案件受理前因欠繳稅款產(chǎn)生的滯納金屬于普通破產(chǎn)債權(quán)。對于破產(chǎn)案件受理后因欠繳稅款產(chǎn)生的滯納金，人民法院應(yīng)當(dāng)依照最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》第六十一條規(guī)定處理。”故本案滯納金系普通破產(chǎn)債權(quán)。綜上所述，大英縣稅務(wù)局訴稱理由不能成立，訴訟請求不應(yīng)支持。經(jīng)一審法院審判委員會討論決定，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（二）》第四十一條、《最高人民法院關(guān)于稅務(wù)機(jī)關(guān)就破產(chǎn)企業(yè)欠繳稅款產(chǎn)生的滯納金提起的債權(quán)確認(rèn)之訴應(yīng)否受理問題的批復(fù)》規(guī)定，判決：“一、確認(rèn)國家稅務(wù)總局大英縣稅務(wù)局對四川盛馬化工股份有限公司享有的稅款債權(quán)為235682234.45元；二、確認(rèn)四川盛馬化工股份有限公司欠繳稅款產(chǎn)生的滯納金334030264.27元屬于普通破產(chǎn)債權(quán)。案件受理費(fèi)500元，由國家稅務(wù)總局大英縣稅務(wù)局負(fù)擔(dān)。”

二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院對一審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審的爭議焦點(diǎn)為：一、盛馬公司在稅務(wù)機(jī)關(guān)留抵增值稅款86860689.92元是否可以抵減其所欠繳的稅款；二、稅款滯納金是否系優(yōu)先債權(quán)。

關(guān)于爭議焦點(diǎn)一，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可該86860689.92元增值稅留抵稅款是盛馬公司的企業(yè)資產(chǎn)，實(shí)質(zhì)上系盛馬公司對稅務(wù)機(jī)關(guān)享有的債權(quán)，故本案屬于雙方互負(fù)債務(wù)的情形，盛馬公司管理人在《四川盛馬化工股份有限公司破產(chǎn)重整債權(quán)審查意見書》（盛馬債審［2018］第187號）中將該筆增值稅留抵稅款抵減了盛馬公司所欠繳的稅款本金，系主動行使抵銷權(quán)，通過債務(wù)抵銷使盛馬公司財(cái)產(chǎn)受益，符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（二）》第四十一條第二款關(guān)于管理人主動抵銷互負(fù)債務(wù)的規(guī)定，在不損害稅務(wù)機(jī)關(guān)所享有的稅收優(yōu)先債權(quán)的同時，也提高了普通債權(quán)受償率，維護(hù)了普通債權(quán)人的利益。雖然大英縣稅務(wù)局主張按照《國家稅務(wù)總局關(guān)于增值稅一般納稅人用進(jìn)項(xiàng)留抵稅額抵減增值稅欠稅問題的通知》的規(guī)定，增值稅留抵稅額應(yīng)當(dāng)?shù)譁p增值稅欠稅，在盛馬公司未欠繳增值稅的情況下，不能抵減其欠繳的其他稅種的稅款，但該《通知》中對一般納稅人用增值稅留抵稅額抵扣除增值稅之外的稅款并未有明確的禁止性規(guī)定。同時按照法律適用的基本原則，本案應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用企業(yè)破產(chǎn)的相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋，故盛馬公司在稅務(wù)機(jī)關(guān)留抵增值稅款86860689.92元可以抵減其欠繳的稅款。

關(guān)于爭議焦點(diǎn)二，《最高人民法院關(guān)于稅務(wù)機(jī)關(guān)就破產(chǎn)企業(yè)欠繳稅款產(chǎn)生的滯納金提起的債權(quán)確認(rèn)之訴應(yīng)否受理問題的批復(fù)》規(guī)定：“依照企業(yè)破產(chǎn)法、稅收征收管理法的有關(guān)規(guī)定，破產(chǎn)企業(yè)在破產(chǎn)案件受理前因欠繳稅款產(chǎn)生的滯納金屬于普通破產(chǎn)債權(quán)。”上訴人大英縣稅務(wù)局以《國家稅務(wù)總局關(guān)于稅收優(yōu)先權(quán)包括滯納金問題的批復(fù)》以及《稅收征管法》為依據(jù)主張滯納金屬于優(yōu)先債權(quán)，但《國家稅務(wù)總局關(guān)于稅收優(yōu)先權(quán)包括滯納金問題的批復(fù)》以及《稅收征管法》中提及的稅款優(yōu)先權(quán)僅適用于普通稅收征繳程序或者普通訴訟中的執(zhí)行程序，對于滯納金在企業(yè)破產(chǎn)重整程序中是否應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為優(yōu)先債權(quán)并無明確規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于稅務(wù)機(jī)關(guān)就破產(chǎn)企業(yè)欠繳稅款產(chǎn)生的滯納金提起的債權(quán)確認(rèn)之訴應(yīng)否受理問題的批復(fù)》，確定本案中因欠繳稅款產(chǎn)生的滯納金屬于普通破產(chǎn)債權(quán)。

第三只眼注：《最高人民法院關(guān)于稅務(wù)機(jī)關(guān)就破產(chǎn)企業(yè)欠繳稅款產(chǎn)生的滯納金提起的債權(quán)確認(rèn)之訴應(yīng)否受理問題的批復(fù)》

法釋(2012)9號

《最高人民法院關(guān)于稅務(wù)機(jī)關(guān)就破產(chǎn)企業(yè)欠繳稅款產(chǎn)生的滯納金提起的債權(quán)確認(rèn)之訴應(yīng)否受理問題的批復(fù)》已于2012年6月4日由最高人民法院審判委員會第1548次會議通過，現(xiàn)予公布，自2012年7月12日起施行。

二〇一二年六月二十六日

最高人民法院關(guān)于稅務(wù)機(jī)關(guān)就破產(chǎn)企業(yè)欠繳稅款產(chǎn)生的滯納金提起的債權(quán)確認(rèn)之訴應(yīng)否受理問題的批復(fù)

青海省高級人民法院：

你院《關(guān)于稅務(wù)機(jī)關(guān)就稅款滯納金提起債權(quán)確認(rèn)之訴應(yīng)否受理問題的請示》（青民他字〔2011〕1號）收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

稅務(wù)機(jī)關(guān)就破產(chǎn)企業(yè)欠繳稅款產(chǎn)生的滯納金提起的債權(quán)確認(rèn)之訴，人民法院應(yīng)依法受理。依照企業(yè)破產(chǎn)法、稅收征收管理法的有關(guān)規(guī)定，破產(chǎn)企業(yè)在破產(chǎn)案件受理前因欠繳稅款產(chǎn)生的滯納金屬于普通破產(chǎn)債權(quán)。對于破產(chǎn)案件受理后因欠繳稅款產(chǎn)生的滯納金，人民法院應(yīng)當(dāng)依照《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》第六十一條規(guī)定處理。

此復(fù)。

綜上所述，大英縣稅務(wù)局的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)500元，由上訴人國家稅務(wù)總局大英縣稅務(wù)局負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長　　任紅兵

審判員　　康　英

審判員　　姚梓佳

二〇一八年十二月二十八日

書記員　　張　琪