繼去年10月27日提請十二屆全國人大常委會十一次會議初次審議之后,刑法修正案(九)草案二審稿于6月24日提請十二屆全國人大常委會第十五次會議進行審議。其中第35條“泄密罪”的規(guī)定引起了法學界律師界熱議,許多律師認為,這有違司法公開的趨勢。根據(jù)二審稿35條規(guī)定,“公開披露、報道第一款規(guī)定的案件信息,情節(jié)嚴重的,依照第一款的規(guī)定處罰”。《財經(jīng)》雜志引述中國政法大學刑法學教授阮齊林觀點,這意味著,參與報道案件的媒體也將會被追刑責。該條的規(guī)定背景,應(yīng)該說是與李天一等五未成年人犯罪案中辯護律師、代理律師泄露案件內(nèi)容有一定關(guān)系,還應(yīng)該與最近被媒體披露的諸多強奸殺人冤案有一定關(guān)系。
二審稿第35條在《刑法》第308條(刑法第三百零八條【打擊報復證人罪】—對證人進行打擊報復的,處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)嚴重的,處三年以上七年以下有期徒刑。) 中增加一條,將泄露案件信息行為入罪,即“司法工作人員、辯護人、訴訟代理人或者其他訴訟參與人,泄露依法不公開審理的案件中不應(yīng)當公開的信息,造成信息公開傳播或者其他嚴重后果的行為將涉罪”。
二審稿第35條對案件的范圍進行了限定,為“不公開審理的案件”。不公開審理,是指人民法院在進行訴訟活動時,根據(jù)法律規(guī)定或者其他正當事由,對案件不進行公開審理的司法審判制度。根據(jù)中國《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》和《行政訴訟法》,不公開審理的案件包括,有關(guān)國家秘密、有關(guān)個人隱私、審判時被告人未滿18周歲、對當事人提出申請的確屬涉及商業(yè)秘密的案件,法庭可以決定不公開審理;離婚案件,當事人申請不公開審理的,可以不公開審理。
假如二審稿第35條最終通過,律師在承辦案件過程中再以影響案件辦理結(jié)果為目的,在開庭審理前或者案件審結(jié)前,擅自披露、散布案件重要信息、訴訟文書、證據(jù)材料、辯護、代理意見,或者向第三人泄露案卷信息則可能受到刑罰規(guī)制。
許多律師認為,這有違司法公開的趨勢。訴訟活動中,各方地位平等,不能一邊禁止律師發(fā)聲;另一邊,司法機關(guān)卻可以隨意公開案件,比如公安部部署開展的“網(wǎng)絡(luò)打謠”系列案件,公安偵查過程中,媒體得以參與報道,又如薄熙來案的審理,主審法院進行了詳細的微博直播。規(guī)矩應(yīng)該一樣,除非各方都噤聲,否則對律師而言并不公平。靠治罪來保護案件信息,先不論入罪是否合適,單以該改動的表述來看,就難以起到目標明確的規(guī)制作用。
中國社科院法學所研究員劉仁文見到二審稿后,提出諸多疑問:造成信息公開的程度該是多大范圍?到底什么是不應(yīng)當公開的信息?信息有許多種,那條文中的信息該是何種信息?假設(shè)有的案件涉及多個罪名,其中一個罪名是不應(yīng)當公開的,其他罪名是可以公開的,這樣的情況下,如果以不應(yīng)當公開的罪名為由對整個案件都不公開是否合理?
概念、范圍等都沒有明確的情況下,該罪名也有可能會被濫用。
二審稿第35條并未明確不公開審理的案件在處于何種司法程序時可以公開,意即這些案件就算結(jié)案后,相關(guān)人員仍然不能將案件信息泄露公開,媒體也不能報道。
假如不公開審理的案件確屬錯案,當事人只有申訴、抗訴、信訪等救濟途徑,媒體輿論將無法起到監(jiān)督作用。
專家建議立法機關(guān)慎重對待二審稿第35條,在法官、檢察官、公安民警、律師、記者等行業(yè)行為規(guī)則尚未完善的情況下,不能因為少數(shù)個案,就忽略行業(yè)協(xié)會的作用,跳過行業(yè)的處罰,直接用《刑法》來規(guī)制律師和媒體,跨幅太大,不利于行業(yè)發(fā)展,也不利于保障媒體的監(jiān)督權(quán)和公眾的知情權(quán)。
重大疑難案件辦理
重大疑難稅務(wù)案件研討 未登記建筑合法性論證 重大疑難刑事案件研討 重大疑難行政案件論證 重大疑難民商訴訟案件重點領(lǐng)域
出口退稅 增值稅案 房地產(chǎn)稅 稅務(wù)訴訟 稅法顧問代理范圍
案件委托 法律援助 法學專家論證 專家證人出庭 司法鑒定評估關(guān)于我們
聯(lián)系我們 關(guān)于我們 法學專家 智律網(wǎng) 屋連網(wǎng)QQ/微信號
1056606199