久久午夜精品视频_一区国产中文制服_五月婷婷激情四射_xnxx99 - 久久导航精品一区

習(xí)近平總書(shū)記指出，發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)是把握新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革新機(jī)遇的戰(zhàn)略選擇。從新發(fā)展的視角來(lái)看，數(shù)字經(jīng)濟(jì)以使用數(shù)字化知識(shí)和信息作為關(guān)鍵生產(chǎn)要素、以現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)作為重要載體、以信息通信技術(shù)的有效使用作為效率提升和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的重要推動(dòng)力。而平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是其中最核心的生產(chǎn)形式，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)以數(shù)字平臺(tái)為核心，跨時(shí)空跨國(guó)界跨部門地集成生產(chǎn)、分配、交換與消費(fèi)活動(dòng)信息，具有巨大的規(guī)模網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)?？梢哉f(shuō)，數(shù)字平臺(tái)作為核心組織形態(tài)正加速蔓延至全球，這種平臺(tái)力量展現(xiàn)為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)憑借巨大網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)可擴(kuò)張出富可敵國(guó)的超級(jí)跨國(guó)組織。然而，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的新型壟斷格局也因此形成，進(jìn)而衍生出新的國(guó)際數(shù)字稅收利益爭(zhēng)端。

從馬克思“生產(chǎn)的國(guó)際關(guān)系”經(jīng)典論斷深入分析，平臺(tái)壟斷競(jìng)爭(zhēng)力量對(duì)比不平衡，深刻加劇了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)交換不平等。而本質(zhì)上，數(shù)字化生產(chǎn)和交換的規(guī)模受制于生活性消費(fèi)水平的制約，直接決定消費(fèi)水平的又是收入和財(cái)富的分配。因此，平臺(tái)壟斷格局的生成勢(shì)必會(huì)加深數(shù)字財(cái)富分配不公，而這就必然需要重構(gòu)再分配權(quán)重的反壟斷數(shù)字稅法規(guī)則的構(gòu)建，進(jìn)而打破平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在全球范圍內(nèi)形成的“技術(shù)—市場(chǎng)”壟斷關(guān)系。與此同時(shí)，跨國(guó)壟斷平臺(tái)從全球各國(guó)攫取了高額利潤(rùn)，造成東道國(guó)稅基的嚴(yán)重侵蝕，也正在減損發(fā)展中國(guó)家的應(yīng)得利益，卻沒(méi)有為此支付相應(yīng)的成本代價(jià)。從全球范圍來(lái)看，數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全持續(xù)發(fā)展，必須要有與之相適應(yīng)的稅法進(jìn)行數(shù)字經(jīng)濟(jì)利益的再分配。

中國(guó)是世界第二大數(shù)字經(jīng)濟(jì)體，我國(guó)現(xiàn)有稅法體系和傳統(tǒng)課稅方案都難以解決數(shù)字課稅難題，也不具有促進(jìn)中國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康穩(wěn)定發(fā)展的反壟斷雙功能。其中核心挑戰(zhàn)來(lái)自于：其一，數(shù)字生產(chǎn)交換的非物理性，對(duì)居民納稅義務(wù)分配及國(guó)際數(shù)字稅權(quán)歸屬的挑戰(zhàn)；其二，數(shù)字資產(chǎn)估值計(jì)價(jià)的不確定性，對(duì)數(shù)字稅基計(jì)算規(guī)則的沖擊；其三，數(shù)字平臺(tái)部分利潤(rùn)源于用戶價(jià)值創(chuàng)造，與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)在課稅邏輯構(gòu)造上存在顛覆性差異，兩者的稅收定性定量等課稅規(guī)則難以融貫性統(tǒng)一適用。在現(xiàn)代數(shù)字場(chǎng)域中，數(shù)據(jù)價(jià)值、流量?jī)r(jià)值等新能源客體理應(yīng)成為稅法的新課稅對(duì)象，但平臺(tái)壟斷性、資產(chǎn)加密性等新發(fā)展問(wèn)題，都沖擊著傳統(tǒng)稅法關(guān)于稅源確定性、價(jià)值量化性等規(guī)范邏輯。基于此，本文致力于精細(xì)化設(shè)計(jì)促進(jìn)平臺(tái)創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)，筑牢中國(guó)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的數(shù)字稅法，積極探索構(gòu)建扎根于本土國(guó)情的中國(guó)特色反壟斷數(shù)字稅法規(guī)則。

（一）平臺(tái)反壟斷與數(shù)字稅公平構(gòu)建數(shù)字市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)

數(shù)字經(jīng)濟(jì)的雙邊市場(chǎng)延伸拓展迅速，相比傳統(tǒng)壟斷類型而言，平臺(tái)因技術(shù)、規(guī)模優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生的強(qiáng)聚集效應(yīng)，使其可壟斷性更強(qiáng)的同時(shí)壟斷規(guī)模更大。因此，平臺(tái)壟斷對(duì)數(shù)字市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)以及整個(gè)創(chuàng)新市場(chǎng)體系帶來(lái)的危害也更廣。進(jìn)一步看，平臺(tái)寡頭壟斷通過(guò)濫用數(shù)據(jù)、算法支配力，排擠不具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)、鎖定效應(yīng)等優(yōu)勢(shì)的企業(yè)，擾亂新生產(chǎn)要素市場(chǎng)化配置，阻礙新技術(shù)、新業(yè)態(tài)和新模式的數(shù)字創(chuàng)新。平臺(tái)壟斷旨在使財(cái)富只向超級(jí)平臺(tái)聚集持續(xù)加劇數(shù)字發(fā)展的貧富分化，嚴(yán)重?fù)p害經(jīng)濟(jì)社會(huì)的實(shí)質(zhì)公正。因此，公平的數(shù)字財(cái)富分配規(guī)則能夠促使數(shù)字市場(chǎng)平臺(tái)參與者更有效地配置數(shù)據(jù)等新型資源，也能給數(shù)字創(chuàng)新市場(chǎng)體系建設(shè)提供分好蛋糕的有利保障。職是之故，數(shù)字稅法是實(shí)現(xiàn)數(shù)字市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)與分配的利器，數(shù)字市場(chǎng)也正是因?yàn)榈玫搅夹愿?jìng)爭(zhēng)與公平分配才能持續(xù)驅(qū)動(dòng)科技創(chuàng)新。

在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)全球化創(chuàng)新發(fā)展進(jìn)程中，數(shù)字稅是與本國(guó)有關(guān)的所有數(shù)字產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生利潤(rùn)課稅的總稱，同時(shí)覆蓋搜索引擎、在線視頻、社交媒體和即時(shí)通訊等服務(wù)收入課稅，新業(yè)態(tài)在線內(nèi)容共享、在線討論評(píng)論等平臺(tái)新型數(shù)字收益也漸進(jìn)納入課稅范疇。從創(chuàng)新市場(chǎng)體系建設(shè)和要素分配制度革新視角來(lái)講，數(shù)字權(quán)屬的確立與數(shù)字稅課稅要素的確定一脈相承、相互助力。而按照收益可稅性理論，當(dāng)經(jīng)濟(jì)交易同時(shí)兼具收益性和營(yíng)利性時(shí)，該交易行為具備法律上的可稅性，該交易的收益權(quán)人通常就是納稅主體。一方面，當(dāng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生相同收益，自然需要同等征稅用于數(shù)字化公共服務(wù)建設(shè)，這既是稅收公平原則的基本要求，也是量能課稅原則的重要內(nèi)涵。另一方面，數(shù)字創(chuàng)新需要新數(shù)字稅法變革提供財(cái)政資金支持和法治環(huán)境保障，這是激勵(lì)科技創(chuàng)新發(fā)展和維護(hù)平臺(tái)市場(chǎng)穩(wěn)定的有效傳導(dǎo)政策。只有搭建起平臺(tái)反壟斷與數(shù)字稅并駕齊驅(qū)以防止資本無(wú)序擴(kuò)張的穩(wěn)固雙輪，才能驅(qū)動(dòng)數(shù)字科技持續(xù)創(chuàng)新，促進(jìn)數(shù)字市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。

（二）平臺(tái)反壟斷與數(shù)字稅雙輪治理數(shù)字利益分配

跨國(guó)平臺(tái)壟斷與各國(guó)數(shù)字稅收競(jìng)爭(zhēng)在本質(zhì)上，都是國(guó)際數(shù)字利益分配份額的爭(zhēng)奪。以谷歌、蘋果、微軟等全球化的數(shù)字巨頭平臺(tái)為例，他們將注冊(cè)地設(shè)在低稅率國(guó)家或地區(qū)，把核心管理和研發(fā)區(qū)塊留駐在美國(guó)循環(huán)往復(fù)“轉(zhuǎn)移利潤(rùn)”；與此同時(shí)，把很多運(yùn)營(yíng)功能遷到愛(ài)爾蘭等海外低成本地區(qū)，而數(shù)字產(chǎn)品和服務(wù)的巨額銷售收入，則來(lái)自法國(guó)、德國(guó)和意大利等歐盟發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)而嚴(yán)重“侵蝕稅基”。實(shí)踐表明，美國(guó)的數(shù)字壟斷平臺(tái)正是憑借其在數(shù)字領(lǐng)域的霸主地位實(shí)施國(guó)際稅收利益轉(zhuǎn)移行為，顯著損害了歐洲國(guó)家以及發(fā)展中國(guó)家的稅收主權(quán)經(jīng)濟(jì)利益。而全球化平臺(tái)革命下數(shù)字稅之所以能有效打破數(shù)字霸權(quán)及其平臺(tái)壟斷，一方面，因?yàn)閿?shù)字稅本質(zhì)是在重塑國(guó)際數(shù)字稅收利益格局，改變當(dāng)前強(qiáng)者獨(dú)占與弱者孱弱的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡和分配不均的狀態(tài)；另一方面，因?yàn)獒槍?duì)流量?jī)r(jià)值等新要素的技術(shù)壟斷份額征收數(shù)字稅，可以遏制科技巨頭通過(guò)算法壟斷不公平攫取超額利益的經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力。反壟斷數(shù)字稅法發(fā)展的類型化方案，是立基于數(shù)字經(jīng)濟(jì)自身的特殊性、中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的差異性、全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)性，提出根據(jù)不同平臺(tái)規(guī)模設(shè)計(jì)匹配結(jié)構(gòu)差異的“入稅層級(jí)”與“入稅多少”等體系化數(shù)字稅法規(guī)則，探索多層次的稅基量化規(guī)則即分別以超級(jí)平臺(tái)年收入額—次級(jí)平臺(tái)年凈利潤(rùn)—跨國(guó)平臺(tái)剩余利潤(rùn)（25%）→“定稅”→“量稅”，實(shí)現(xiàn)平臺(tái)反壟斷和數(shù)字公平課稅。

三層數(shù)字稅立法的結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢(shì)在于：第一，激勵(lì)數(shù)字平臺(tái)創(chuàng)新。針對(duì)超級(jí)平臺(tái)與次級(jí)平臺(tái)設(shè)置差異化的總額數(shù)字稅與凈利數(shù)字稅，避免將大型平臺(tái)數(shù)字稅方案運(yùn)用至中小型平臺(tái)遏制發(fā)展中企業(yè)，有助于激發(fā)數(shù)字平臺(tái)的技術(shù)創(chuàng)新，推動(dòng)涌現(xiàn)更多跨國(guó)平臺(tái)和增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。第二，衡平數(shù)字稅收利益。針對(duì)井噴式發(fā)展的次級(jí)平臺(tái)流量型收益征收凈利數(shù)字稅，避免實(shí)體經(jīng)營(yíng)者不公平承受高額稅費(fèi)和疫情嚴(yán)重沖擊而失衡地轉(zhuǎn)向虛擬市場(chǎng)，阻礙實(shí)體經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展互動(dòng)，長(zhǎng)遠(yuǎn)計(jì)慮有利于中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)性均衡。第三，建設(shè)數(shù)字市場(chǎng)體系。針對(duì)平臺(tái)壟斷及分配爭(zhēng)端展開(kāi)階層化數(shù)字稅立法規(guī)制，有利于中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)化和現(xiàn)代化，促使我國(guó)財(cái)政收支穩(wěn)定均衡發(fā)展，構(gòu)筑有序創(chuàng)新健康的數(shù)字市場(chǎng)體系。第四，加快數(shù)字貿(mào)易治理。針對(duì)搶奪國(guó)際數(shù)字利益采取的報(bào)復(fù)性措施，研究跨國(guó)平臺(tái)數(shù)字稅方案可以消解他國(guó)對(duì)我國(guó)實(shí)施單邊數(shù)字稅的負(fù)面影響，有利于保障中國(guó)稅收利益和數(shù)字貿(mào)易平衡發(fā)展，實(shí)現(xiàn)各國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體的合作共贏。

從平臺(tái)資本視角看，平臺(tái)壟斷憑借聚合性優(yōu)勢(shì)力，但高市場(chǎng)占有率實(shí)質(zhì)是眾多壟斷因素最終聚集的核心要素和平臺(tái)利益最大化的主要目標(biāo)。同時(shí)從稅收法定視域看，可執(zhí)行的數(shù)字化指標(biāo)和精細(xì)化的類型化立法才是作用于不同結(jié)構(gòu)平臺(tái)的主導(dǎo)課稅因素?；谑袌?chǎng)占有率的納稅主體類型化指標(biāo)，是稅法在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代賦予“量能課稅”的全新內(nèi)涵，也是稅收公平與稅收效率雙價(jià)值取向?qū)Σ煌黧w結(jié)構(gòu)展開(kāi)差異化課稅的改革結(jié)果。因此，以“數(shù)字市場(chǎng)占有率”為平臺(tái)類型化的核心界值，是“量能平臺(tái)”公平有效分配的稅法依歸。

（一）超級(jí)平臺(tái)課稅的數(shù)字市場(chǎng)占有率判定

數(shù)字稅法對(duì)某個(gè)平臺(tái)是否征稅、征多少稅是以數(shù)字反壟斷法對(duì)平臺(tái)類型的評(píng)價(jià)結(jié)果為前提。因此，超級(jí)平臺(tái)的數(shù)字壟斷判定，第一步仍需進(jìn)行相關(guān)數(shù)字市場(chǎng)的界定，第二步則是展開(kāi)平臺(tái)數(shù)字市場(chǎng)占有率的判定。而傳統(tǒng)的單邊相關(guān)市場(chǎng)界定方法并不能適用于數(shù)字經(jīng)濟(jì)，故數(shù)字壟斷地位的分析和判定方法存在質(zhì)的變化。

第一，數(shù)字平臺(tái)相關(guān)市場(chǎng)的科學(xué)界定。從反壟斷相關(guān)市場(chǎng)界定層面看，數(shù)字經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)最大的區(qū)別之處在于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的雙邊交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。在多邊市場(chǎng)中，消費(fèi)者與供應(yīng)商在平臺(tái)形成雙邊網(wǎng)絡(luò)：消費(fèi)者吸引供應(yīng)商，供應(yīng)商吸引消費(fèi)者，平臺(tái)對(duì)一側(cè)用戶實(shí)施的任何行為都會(huì)對(duì)另一側(cè)的需求產(chǎn)生影響。因而數(shù)字平臺(tái)相關(guān)市場(chǎng)難以采取傳統(tǒng)的單邊界定法，數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)影響將作為界定相關(guān)市場(chǎng)的重要根據(jù)。在平臺(tái)壟斷杠桿化濫用案件中，數(shù)字市場(chǎng)界定需要同時(shí)關(guān)注上下游兩個(gè)市場(chǎng)，競(jìng)爭(zhēng)損害主要體現(xiàn)在下游市場(chǎng)。而零價(jià)格形成的平臺(tái)壟斷催生了獨(dú)特的反壟斷數(shù)字稅法難題。在傳統(tǒng)稅法中，收益性是具備經(jīng)濟(jì)上可稅性最重要的基本因素，所以在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中，價(jià)格這一形式外觀將被突破，進(jìn)而穿透數(shù)字交易的盈利本質(zhì)。在多邊平臺(tái)提供免費(fèi)服務(wù)的情況下，平臺(tái)企業(yè)是否可以無(wú)償?shù)夭杉脩魯?shù)據(jù)成為市場(chǎng)界定的重要考量因素，因?yàn)槠脚_(tái)正是通過(guò)將這些個(gè)人數(shù)據(jù)貨幣化來(lái)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。申言之，無(wú)論數(shù)據(jù)價(jià)格外顯形式是收費(fèi)還是免費(fèi)，其交易實(shí)質(zhì)都是產(chǎn)生貨幣化的收益，有收益就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)納稅義務(wù)是稅法的基本原則要求。歐盟委員會(huì)為此指出，服務(wù)免費(fèi)不影響市場(chǎng)界定，也不影響市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定。因此無(wú)論相關(guān)數(shù)字市場(chǎng)被界定為一側(cè)用戶還是多側(cè)用戶，最重要的是堅(jiān)持整體的數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)損害分析，包括需求相互依賴、反饋效應(yīng)、利潤(rùn)變化等綜合影響考察。

第二，超級(jí)平臺(tái)市場(chǎng)占有率的定量標(biāo)準(zhǔn)。如前所述，非價(jià)格的綜合因素和整體分析是課稅平臺(tái)類型化更為重要的認(rèn)定思路。傳統(tǒng)反壟斷法判定市場(chǎng)支配地位的適用標(biāo)準(zhǔn)多為反壟斷執(zhí)法個(gè)案審查極為復(fù)雜且局限的權(quán)重因素，而數(shù)字稅法確定課稅平臺(tái)的方式應(yīng)當(dāng)具有明確性和可操作性。綜合當(dāng)今世界數(shù)字科技巨頭來(lái)看，本文權(quán)且將超級(jí)平臺(tái)界定為依托數(shù)字科技在全球相關(guān)數(shù)字市場(chǎng)占有率達(dá)到40%以上的大型數(shù)字平臺(tái)。例如，超級(jí)平臺(tái)亞馬遜就在全球在線零售平臺(tái)的市場(chǎng)占有率約為40%,臉書(shū)占有全球約66%的社交媒體市場(chǎng)，谷歌則占據(jù)著90%的數(shù)字國(guó)際市場(chǎng)份額。而當(dāng)平臺(tái)年收入總額達(dá)到既定起征點(diǎn)就可以確定數(shù)字稅法第一層次的納稅主體進(jìn)而促成基本稅收法律關(guān)系的形成。因此，超級(jí)平臺(tái)市場(chǎng)占有率與數(shù)字稅納稅主體的規(guī)制關(guān)系是：“平臺(tái)市場(chǎng)占有率+數(shù)字年收入總額”雙標(biāo)準(zhǔn)模式構(gòu)成數(shù)字稅主體性要件，而平臺(tái)市場(chǎng)占有率主要通過(guò)其所有應(yīng)稅收入定量，也可借助平臺(tái)交易數(shù)量輔助確認(rèn)，這緣于“數(shù)字稅反壟斷+再分配”雙功能導(dǎo)向。進(jìn)言之，超級(jí)平臺(tái)已經(jīng)于相關(guān)市場(chǎng)形成壟斷地位，反壟斷法規(guī)定企業(yè)資產(chǎn)剝離的立法意旨乃是規(guī)制其獨(dú)占市場(chǎng)。而在現(xiàn)行反壟斷法框架下只要超級(jí)平臺(tái)未實(shí)施傳統(tǒng)的濫用壟斷地位之行為，法律根本無(wú)權(quán)介入由超級(jí)平臺(tái)帶來(lái)的極端不平衡發(fā)展。所以要實(shí)現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)與有效分配，超級(jí)平臺(tái)理應(yīng)納稅則是稅法產(chǎn)生應(yīng)稅收益應(yīng)當(dāng)納稅，競(jìng)爭(zhēng)能力強(qiáng)的應(yīng)多納稅之根本要求。

第三，超級(jí)平臺(tái)數(shù)字市場(chǎng)占有率與數(shù)字稅應(yīng)納稅額的關(guān)系。平臺(tái)生產(chǎn)銷售數(shù)字產(chǎn)品或服務(wù)的成本價(jià)格與市場(chǎng)集中度呈負(fù)相關(guān)，數(shù)字市場(chǎng)集中度越高、超級(jí)平臺(tái)付出的邊際成本就越低，超級(jí)平臺(tái)獲取的收入實(shí)現(xiàn)最大化，而其卻未付出損害數(shù)字市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和公共產(chǎn)品供給應(yīng)當(dāng)支付的對(duì)價(jià)——數(shù)字稅。超級(jí)平臺(tái)不僅擁有主導(dǎo)數(shù)字市場(chǎng)資源不合理配置的生態(tài)鏈系統(tǒng)，還利用對(duì)平臺(tái)用戶的關(guān)鍵控制力限制用戶的自由選擇權(quán)，平臺(tái)寡頭壟斷長(zhǎng)期獨(dú)占相關(guān)市場(chǎng)所形成的技術(shù)壁壘造成數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)與數(shù)字分配的雙重不公。這給大型平臺(tái)壟斷創(chuàng)造了“贏者通吃”的法外空間，而數(shù)字課稅是在數(shù)字市場(chǎng)占有率基礎(chǔ)上開(kāi)征一定比例的稅收。因此，超級(jí)平臺(tái)的市場(chǎng)占有率與其數(shù)字稅應(yīng)納稅額的法律關(guān)系是：超級(jí)平臺(tái)在相關(guān)數(shù)字市場(chǎng)占有率達(dá)到40%以上是其繳納數(shù)字稅的定性要件，而其應(yīng)納稅額的定量標(biāo)準(zhǔn)則由超級(jí)平臺(tái)上一會(huì)計(jì)年度數(shù)字收入總額及其對(duì)應(yīng)稅率決定?；谑袌?chǎng)占有率的平臺(tái)類型化課稅分層，可以避免數(shù)字資產(chǎn)的無(wú)形性、交易場(chǎng)所的虛擬性下平臺(tái)年收入額單一標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)字稅法漏洞，雙要件的納稅主體界定模式，不僅是適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)自身的發(fā)展土壤，更是能打造兼具競(jìng)爭(zhēng)力、科技力和經(jīng)濟(jì)力的數(shù)字企業(yè)和數(shù)字強(qiáng)國(guó)的新型課稅路徑。

（二）次級(jí)平臺(tái)課稅的數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)性影響分析

2020年全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)測(cè)算結(jié)果顯示，且美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)在其國(guó)民經(jīng)濟(jì)中已經(jīng)占據(jù)了60%的主導(dǎo)地位。2022年《數(shù)字市場(chǎng)法案》解釋錄指出，在歐洲運(yùn)營(yíng)的數(shù)字平臺(tái)早已超過(guò)1萬(wàn)，而其中占比更多的是中小型平臺(tái)。

第一，次級(jí)平臺(tái)的標(biāo)準(zhǔn)界定與其競(jìng)爭(zhēng)影響。歐盟2018年提案《對(duì)提供特定數(shù)字服務(wù)而取得的收入征收數(shù)字服務(wù)稅的通例草案》（簡(jiǎn)稱《數(shù)字服務(wù)稅法》），明確對(duì)大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)征稅以促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)稅收公平。但該早期提案并未涉及中小型平臺(tái)組織數(shù)字稅收問(wèn)題。從納稅人類型化量能課稅視角，在制度設(shè)計(jì)上可將初創(chuàng)型平臺(tái)、中小型平臺(tái)統(tǒng)一歸類稱為次級(jí)平臺(tái)，其與超級(jí)平臺(tái)共同組成數(shù)字稅納稅主體。這類似于增值稅的一般納稅人與小規(guī)模納稅人機(jī)制，“量能”分類既為了保障數(shù)字稅收公平也意在實(shí)現(xiàn)平臺(tái)稅收效率。從次級(jí)平臺(tái)界定標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建視角，次級(jí)平臺(tái)是利用數(shù)字科技提供數(shù)字商品或服務(wù)且市場(chǎng)占有率未達(dá)到40%的超級(jí)平臺(tái)之外的所有數(shù)字平臺(tái)。從次級(jí)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)影響分析研判，盡管次級(jí)平臺(tái)在相關(guān)數(shù)字市場(chǎng)并未擁有市場(chǎng)支配地位，但次級(jí)平臺(tái)的量級(jí)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)同樣可以催生流量競(jìng)爭(zhēng)性壟斷。一方面，由于次級(jí)平臺(tái)數(shù)量巨大屬于主流經(jīng)營(yíng)者群體；另一方面，這種網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)下流量競(jìng)爭(zhēng)可以漸進(jìn)促成中型平臺(tái)形成相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。而從現(xiàn)代稅法建制原理剖析，稅法對(duì)于所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)均發(fā)生影響，即使次級(jí)平臺(tái)未占據(jù)顯著市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，但并不代表其不應(yīng)當(dāng)平等履行納稅義務(wù)。除了國(guó)家鼓勵(lì)創(chuàng)新政策下初創(chuàng)型次級(jí)平臺(tái)可以獲得相應(yīng)的稅收優(yōu)惠，其余次級(jí)平臺(tái)皆應(yīng)對(duì)其數(shù)字收益公平課稅，由此形成國(guó)內(nèi)超級(jí)壟斷平臺(tái)與次級(jí)競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)雙層數(shù)字課稅規(guī)制體系。

第二，次級(jí)平臺(tái)潛在價(jià)值轉(zhuǎn)化的課稅分析。首先，次級(jí)平臺(tái)潛在價(jià)值包括次級(jí)平臺(tái)流量?jī)r(jià)值與用戶價(jià)值。平臺(tái)流量?jī)r(jià)值與用戶價(jià)值是相輔相成的兩面，流量?jī)r(jià)值由經(jīng)營(yíng)者賺取，而用戶價(jià)值則由消費(fèi)者創(chuàng)造。需要明確的是，數(shù)字交換并未真正以免費(fèi)共享取代價(jià)格機(jī)制，用戶參與價(jià)值創(chuàng)造本質(zhì)上是新經(jīng)濟(jì)價(jià)格體系的新模式：價(jià)格由算法確定并以投標(biāo)為基礎(chǔ)，當(dāng)用戶參與時(shí)(以在線廣告為例，當(dāng)用戶點(diǎn)擊廣告，或者僅僅當(dāng)廣告出現(xiàn)在用戶的個(gè)人資料上時(shí))價(jià)值就已經(jīng)轉(zhuǎn)化為實(shí)現(xiàn)了的利潤(rùn)。只是用以衡量數(shù)字價(jià)值的未必都是傳統(tǒng)貨幣，而是部分以新型無(wú)形價(jià)值交換方式呈現(xiàn)。因此，無(wú)論是經(jīng)營(yíng)端的流量?jī)r(jià)值，還是消費(fèi)端的用戶價(jià)值，由此產(chǎn)生的數(shù)字利潤(rùn)其獲取者都應(yīng)公平繳納數(shù)字稅。其次，平臺(tái)潛在價(jià)值轉(zhuǎn)化后包括直接轉(zhuǎn)化為貨幣價(jià)值和與其他價(jià)值組合產(chǎn)生貨幣價(jià)值兩種形式。平臺(tái)獲得的貨幣性價(jià)值其計(jì)稅標(biāo)準(zhǔn)尚可量化，但由多元價(jià)值組合而成的收益形式（如有形價(jià)值與無(wú)形價(jià)值、各種無(wú)形價(jià)值的多元組合性收益）其計(jì)稅依據(jù)錯(cuò)綜復(fù)雜地交織在一起，各種價(jià)值的貢獻(xiàn)大小以及無(wú)形價(jià)值本身便難以準(zhǔn)確界定和真實(shí)量化，這些都需要突破傳統(tǒng)稅法收益界定框架的專業(yè)數(shù)字稅立法。最后，次級(jí)平臺(tái)的潛在價(jià)值沒(méi)有轉(zhuǎn)化成直接可估量的貨幣價(jià)值，但平臺(tái)因此獲益的流量?jī)r(jià)值以及從用戶價(jià)值中實(shí)際獲益，即由積極網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)帶來(lái)的次級(jí)平臺(tái)收益，是否應(yīng)當(dāng)課稅以及應(yīng)該如何課稅都是中國(guó)稅法亟待解決的重要問(wèn)題。

第三，次級(jí)平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)“隱性盈利化”的課稅挑戰(zhàn)。與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)存在顯著差異的是，平臺(tái)旗下一些數(shù)字商品或服務(wù)最初會(huì)讓消費(fèi)者認(rèn)知為免費(fèi)模式，但其設(shè)計(jì)的經(jīng)營(yíng)實(shí)質(zhì)就是一種“隱性盈利模式”。而次級(jí)平臺(tái)之所以把原本的收費(fèi)項(xiàng)目包裝為免費(fèi)模式，其目的就是通過(guò)數(shù)字不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)獲利。為此《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》強(qiáng)調(diào)，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)高度關(guān)注經(jīng)營(yíng)者為初創(chuàng)企業(yè)或新興平臺(tái)、經(jīng)營(yíng)者采取免費(fèi)或低價(jià)模式導(dǎo)致?tīng)I(yíng)業(yè)額較低的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者集中。例如，搜索引擎就是一種從免費(fèi)到收費(fèi)的平臺(tái)經(jīng)營(yíng)模式和本質(zhì)轉(zhuǎn)變的典型，即通過(guò)提供免費(fèi)的關(guān)鍵詞和運(yùn)算符檢索公開(kāi)網(wǎng)頁(yè)服務(wù)，但其中一定有針對(duì)供應(yīng)商和消費(fèi)者的隱性收費(fèi)服務(wù)，而這就產(chǎn)生了平臺(tái)有營(yíng)利性收益卻未納稅的稅收失靈情形。因此，在平臺(tái)盈利結(jié)構(gòu)和模式顛覆性轉(zhuǎn)變的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)下，平臺(tái)利用網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)所產(chǎn)生的“隱性盈利化”收益就應(yīng)當(dāng)予以穿透課稅實(shí)現(xiàn)稅負(fù)公平。此外，雖然“隱性盈利化”收益模式在超級(jí)平臺(tái)也可能存在，但因超級(jí)平臺(tái)往往屬于獨(dú)占型或寡占型壟斷企業(yè)，對(duì)其“隱性盈利化”行為開(kāi)展專案查處具有很強(qiáng)的針對(duì)性，數(shù)字稅收征管難度更小及漏洞更易填補(bǔ)。而次級(jí)平臺(tái)因其經(jīng)營(yíng)規(guī)模大多是中小型平臺(tái)公司，數(shù)量眾多且經(jīng)營(yíng)混亂，其“隱性盈利化”行為反而常處于稅收監(jiān)管真空地帶。因此，次級(jí)平臺(tái)利用流量?jī)r(jià)值實(shí)現(xiàn)的隱性盈利所得理應(yīng)被納入數(shù)字稅收征管范疇。

類型化超級(jí)平臺(tái)總額數(shù)字稅與次級(jí)平臺(tái)凈利數(shù)字稅，不僅在階層構(gòu)造層面兩者存在基本構(gòu)成要件、定性定量要素、數(shù)據(jù)價(jià)值與流量?jī)r(jià)值征管規(guī)則等核心差異，最終在稅負(fù)效應(yīng)層面兩者也存在明顯差別。進(jìn)言之，針對(duì)超級(jí)平臺(tái)以年收入額界定納稅主體與計(jì)算計(jì)稅依據(jù)，次級(jí)平臺(tái)以年凈利潤(rùn)劃定納稅主體與計(jì)征應(yīng)納稅額，那么在超級(jí)平臺(tái)“寬稅基×高稅率”與次級(jí)平臺(tái)“窄稅基×低稅率”的制度效果上，具有高市場(chǎng)占有率與高稅收能力的超級(jí)平臺(tái)其規(guī)模稅負(fù)，將明顯高于中等市場(chǎng)占有率與中等稅收能力的次級(jí)平臺(tái)小額稅負(fù)。

（一）超級(jí)平臺(tái)反壟斷數(shù)字稅法規(guī)則型構(gòu)

1.超級(jí)平臺(tái)數(shù)字稅法基本構(gòu)成要件規(guī)則型構(gòu)

第一，納稅主體和起征點(diǎn)是提供數(shù)字產(chǎn)品和服務(wù)并在國(guó)內(nèi)年收入額超過(guò)2億人民幣的超級(jí)平臺(tái)。首先，數(shù)字稅法突破了傳統(tǒng)所得稅法的“實(shí)體存在”征稅邏輯，即無(wú)論超級(jí)平臺(tái)是否在中國(guó)設(shè)立有機(jī)構(gòu)場(chǎng)所，也無(wú)論其數(shù)字接口所在地或數(shù)字交易發(fā)生地是否位于中國(guó)或交易是否實(shí)際發(fā)生于中國(guó)，只要超級(jí)平臺(tái)從中國(guó)境內(nèi)的用戶價(jià)值創(chuàng)造獲取數(shù)字收益，并達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)繳納中國(guó)數(shù)字稅。數(shù)字稅立法重要一環(huán)就是以新規(guī)則取替所得稅規(guī)范中區(qū)分居民納稅企業(yè)與非居民納稅企業(yè)的規(guī)制邏輯。這種區(qū)分只會(huì)讓數(shù)字稅立法受困于“企業(yè)納稅實(shí)體所在地/經(jīng)營(yíng)活動(dòng)發(fā)生地”這一傳統(tǒng)所得稅法決定“稅與非稅”的定性邏輯中。其次，為了防止超級(jí)平臺(tái)拆分業(yè)務(wù)或轉(zhuǎn)移收入，數(shù)字立法時(shí)還應(yīng)當(dāng)規(guī)定起征點(diǎn)收入總額覆蓋跨領(lǐng)域數(shù)字業(yè)務(wù)。傳統(tǒng)稅法的稅目規(guī)則是按照企業(yè)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域劃分不同的稅收項(xiàng)目并適用不同的征稅標(biāo)準(zhǔn)和稅率，但這一定量邏輯在數(shù)字稅法中并不適用。以數(shù)字化平臺(tái)美團(tuán)為例，其經(jīng)營(yíng)范圍包含上游、下游鏈條生態(tài)化布局，形成餐飲消費(fèi)、生活服務(wù)、酒店旅游、出行外賣等多產(chǎn)業(yè)一體化的消費(fèi)模式。因此，以領(lǐng)域劃分美團(tuán)整體收入并區(qū)分稅目明顯更易造成平臺(tái)違法避稅。判斷美團(tuán)整體市場(chǎng)占有率和總收入額時(shí)不宜作涇渭分明地隔斷，這也更加契合數(shù)字平臺(tái)相關(guān)市場(chǎng)界定的新立法精神。

第二，納稅客體是超級(jí)平臺(tái)來(lái)源于中國(guó)境內(nèi)的數(shù)字活動(dòng)年收入額。具體存在幾種情形：（?。┢脚_(tái)價(jià)值創(chuàng)造所產(chǎn)生的數(shù)字利潤(rùn)；（ⅱ）用戶價(jià)值創(chuàng)造所形成的數(shù)字收益；（ⅲ）用戶價(jià)值通過(guò)體現(xiàn)在平臺(tái)本身的價(jià)值中而生成的數(shù)字利益；（ⅳ）平臺(tái)價(jià)值創(chuàng)造是從不同來(lái)源用戶收集一系列數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)再以多種方式綜合起來(lái)創(chuàng)造的價(jià)值。其中，屬于用戶價(jià)值創(chuàng)造的納稅客體根據(jù)權(quán)屬的不同又細(xì)分為兩類：第一類，用戶價(jià)值創(chuàng)造由平臺(tái)賺取收益，用戶通過(guò)數(shù)字勞動(dòng)交換思想價(jià)值、個(gè)人數(shù)據(jù)等；第二類，用戶價(jià)值是用戶借助平臺(tái)創(chuàng)造但收益權(quán)歸屬用戶自身，形式可以是用戶直接賺取收益，也可以是平臺(tái)支付到用戶賬戶。再根據(jù)納稅客體的歸屬關(guān)系，確定第二類納稅主體是擁有收益權(quán)的產(chǎn)消型用戶（參與數(shù)字生產(chǎn)創(chuàng)造價(jià)值者）。需要區(qū)分的是，平臺(tái)市場(chǎng)占有率是超級(jí)平臺(tái)與次級(jí)平臺(tái)的界分標(biāo)準(zhǔn)之一，但反壟斷數(shù)字稅的應(yīng)稅基礎(chǔ)是平臺(tái)營(yíng)收額或利潤(rùn)額。即平臺(tái)的分類標(biāo)準(zhǔn)主要是平臺(tái)規(guī)模，而平臺(tái)的課稅依據(jù)應(yīng)當(dāng)是平臺(tái)收益，這更符合量能課稅的基本征稅原理。平臺(tái)數(shù)字稅法規(guī)則的建構(gòu)金線是：根據(jù)“市場(chǎng)占有率+所有應(yīng)稅收入”確定課稅平臺(tái)類型→針對(duì)超級(jí)平臺(tái)與次級(jí)平臺(tái)的“年收入額/年凈利潤(rùn)”征收應(yīng)稅比例的數(shù)字稅。

第三，稅基是包含用戶價(jià)值收益在內(nèi)的，抵扣同一收入在國(guó)際上已經(jīng)繳納數(shù)字稅、所得稅后的應(yīng)納稅額；固定稅率的確立則立基于中國(guó)國(guó)情，可以適當(dāng)比較參考國(guó)際數(shù)字稅率立法例區(qū)間為3%-7%之間。首先，劃定稅基范圍而言，潛在的用戶價(jià)值被超級(jí)平臺(tái)轉(zhuǎn)化為利潤(rùn)，即用戶在數(shù)字商品或服務(wù)的消費(fèi)市場(chǎng)與超級(jí)平臺(tái)保持持續(xù)的互動(dòng)黏性，超級(jí)平臺(tái)此后獲得交易強(qiáng)依賴度下用戶價(jià)值創(chuàng)造，或者直接生成的用戶價(jià)值收益被納入數(shù)字稅基范圍，是全球數(shù)字稅立法對(duì)用戶價(jià)值新定性的發(fā)展趨勢(shì)。具體包括三類：（?。┯脩魯?shù)據(jù)型收益，（ⅱ）用戶網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)型收益，（ⅲ）用戶從事數(shù)字內(nèi)容生產(chǎn)型收益。其次，避免重復(fù)征稅而言，如果平臺(tái)同時(shí)在收入來(lái)源國(guó)繳納企業(yè)所得稅和平臺(tái)數(shù)字稅，該納稅平臺(tái)就可以將已繳納數(shù)字稅從其所得稅中抵扣，其在來(lái)源國(guó)的企業(yè)稅負(fù)以企業(yè)所得稅和平臺(tái)數(shù)字稅二者中的較高者為限。

2.超級(jí)平臺(tái)數(shù)字稅法數(shù)據(jù)價(jià)值征管規(guī)則創(chuàng)新

超級(jí)平臺(tái)憑借強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施、技術(shù)支撐、服務(wù)能力等，更容易擁有海量用戶進(jìn)而挖掘到更多用戶數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)作為信息革命中最重要的新能源、新要素，首先需要被厘清的是數(shù)據(jù)權(quán)屬問(wèn)題。而數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的確權(quán)問(wèn)題其本質(zhì)是，數(shù)據(jù)生產(chǎn)過(guò)程中的分配機(jī)制問(wèn)題。超級(jí)平臺(tái)數(shù)字稅立法中數(shù)據(jù)價(jià)值征管問(wèn)題是：第一，數(shù)據(jù)生產(chǎn)無(wú)實(shí)體跨境開(kāi)展帶來(lái)的征管難點(diǎn)；第二，數(shù)據(jù)產(chǎn)品無(wú)形化導(dǎo)致的反避稅困境；第三，數(shù)據(jù)交易和資產(chǎn)估值不確定催生的應(yīng)稅定量難題。因此，創(chuàng)新超級(jí)平臺(tái)數(shù)據(jù)價(jià)值稅收征管規(guī)則核心在于：首先，建立一套基于持續(xù)用戶關(guān)系產(chǎn)生的現(xiàn)金流來(lái)確定跨境生產(chǎn)數(shù)據(jù)的應(yīng)稅聯(lián)結(jié)度與利潤(rùn)分配規(guī)則，后文將詳細(xì)闡述；其次，創(chuàng)新數(shù)據(jù)鏈條式的壟斷平臺(tái)數(shù)字稅收征管模式，利用區(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)現(xiàn)平臺(tái)納稅行為不可篡改、可追溯和實(shí)時(shí)共享，通過(guò)人工智能技術(shù)勾出納稅人關(guān)系云圖等實(shí)現(xiàn)納稅人全息影像呈現(xiàn)，精準(zhǔn)化超級(jí)平臺(tái)的稅收信用測(cè)度；最后，建構(gòu)多維度數(shù)據(jù)資產(chǎn)定價(jià)和估值法，針對(duì)不同類型的數(shù)據(jù)及場(chǎng)景具體適用收益法、成本法、市場(chǎng)法、信息熵動(dòng)態(tài)定價(jià)，再結(jié)合人工智能定價(jià)提高計(jì)價(jià)效率和精準(zhǔn)程度。

3.超級(jí)平臺(tái)反壟斷數(shù)字稅法的價(jià)格壟斷規(guī)制

國(guó)際超級(jí)平臺(tái)的低稅負(fù)或無(wú)需納稅對(duì)國(guó)內(nèi)次級(jí)平臺(tái)來(lái)說(shuō)必然形成競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。因?yàn)槎愂沼绊憙r(jià)格并由此干預(yù)競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，如果超級(jí)平臺(tái)在某國(guó)獲取用戶價(jià)值及利用該國(guó)數(shù)字資源，搶奪次級(jí)平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)利益又不在該國(guó)納稅，那就扭曲了數(shù)字公平競(jìng)爭(zhēng)以及擾亂了平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)。所以數(shù)字稅可以規(guī)制超級(jí)平臺(tái)的價(jià)格壟斷行為從而具備反壟斷功能。從“經(jīng)濟(jì)人”角度分析，一方面，科技巨頭可能采取抬高數(shù)字商品和服務(wù)價(jià)格的方式，通過(guò)轉(zhuǎn)嫁稅負(fù)進(jìn)而讓消費(fèi)者最終承擔(dān)總體成本；另一方面，數(shù)字平臺(tái)的價(jià)格加成或轉(zhuǎn)移定價(jià)等企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為旨在減少國(guó)家稅收收入，這些都與數(shù)字稅法公平課稅初衷背道而馳。而傳統(tǒng)壟斷市場(chǎng)適用的價(jià)格控制監(jiān)管機(jī)制在平臺(tái)市場(chǎng)環(huán)境往往失效，因?yàn)槠脚_(tái)可以通過(guò)避開(kāi)壟斷高價(jià)的定價(jià)方式，采用雙邊市場(chǎng)特有經(jīng)營(yíng)模式下的傾斜性定價(jià)壟斷相關(guān)市場(chǎng)。因此，通過(guò)反壟斷數(shù)字稅法將超級(jí)平臺(tái)提供的數(shù)字商品和服務(wù)價(jià)格管控在合理水平，應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)生成數(shù)字時(shí)間戳科學(xué)界權(quán)數(shù)字資產(chǎn)，并清晰記錄下應(yīng)稅交易時(shí)序；建立覆蓋科技巨頭的數(shù)字定價(jià)管制和數(shù)字稅收監(jiān)管循環(huán)機(jī)制；打造數(shù)字平臺(tái)監(jiān)管人工智能系統(tǒng)，對(duì)超級(jí)平臺(tái)的重點(diǎn)行為、重點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施超越時(shí)空的監(jiān)測(cè)、分析和預(yù)警，維護(hù)數(shù)字市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序和稅收環(huán)境。

（二）次級(jí)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)性數(shù)字稅法規(guī)則建構(gòu)

1.次級(jí)平臺(tái)數(shù)字稅法定性定量要素規(guī)則建構(gòu)

第一，在納稅主體、納稅客體的定性要素層面，市場(chǎng)占有率在數(shù)字市場(chǎng)未達(dá)到40%的平臺(tái)都屬于次級(jí)平臺(tái)。從全球范圍來(lái)看，西班牙針對(duì)數(shù)字年收入超過(guò)300萬(wàn)歐元的平臺(tái)征收數(shù)字稅；意大利則針對(duì)數(shù)字交易量達(dá)到3000筆以上的企業(yè)計(jì)征數(shù)字稅。因此，次級(jí)平臺(tái)成為我國(guó)適格納稅人的主導(dǎo)要素是，其在中國(guó)境內(nèi)一個(gè)財(cái)政年度獲取了3千萬(wàn)以上的數(shù)字收益。不同于多國(guó)以超級(jí)平臺(tái)年收入額為計(jì)稅基礎(chǔ)，中國(guó)次級(jí)平臺(tái)數(shù)字稅法仍應(yīng)扣除平臺(tái)建設(shè)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施等必要經(jīng)營(yíng)成本。但因平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)加上低成本增量可使其能在很短時(shí)間內(nèi)占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，故已經(jīng)扣除數(shù)字經(jīng)營(yíng)成本的企業(yè)不可二次抵扣。在納稅客體的嵌入上，次級(jí)平臺(tái)的納稅客體是從中國(guó)境內(nèi)獲取的搜索引擎、社交媒體、在線市場(chǎng)等數(shù)字活動(dòng)的年凈利潤(rùn)。不同的數(shù)字要素定性定量方式帶來(lái)的稅收負(fù)擔(dān)完全不同。顯然，相較于以超級(jí)平臺(tái)年收入額為納稅客體而言，次級(jí)平臺(tái)年凈利潤(rùn)是以減去其營(yíng)業(yè)成本的余額為征稅對(duì)象必然稅負(fù)更輕，這是國(guó)家對(duì)創(chuàng)新型次級(jí)平臺(tái)稅收優(yōu)惠規(guī)則設(shè)計(jì)的體現(xiàn)。

第二，在稅基、稅率的定量要素層面，次級(jí)平臺(tái)數(shù)字稅基=（總體利潤(rùn)-總體收入×10%）×25%-扣除項(xiàng)目；稅率可參考國(guó)際數(shù)字稅最低稅率標(biāo)準(zhǔn)將其初定為2%。首先，既然次級(jí)平臺(tái)的納稅客體是年凈利潤(rùn)，我國(guó)就需要明確在計(jì)算次級(jí)平臺(tái)年凈利潤(rùn)時(shí)應(yīng)當(dāng)扣除的法定項(xiàng)目（如VAT/GST稅款、網(wǎng)絡(luò)基建費(fèi)用等）。其次，根據(jù)國(guó)際數(shù)字稅“金額A”規(guī)則，為了實(shí)現(xiàn)平臺(tái)在其他國(guó)家的最低稅負(fù)，則以利潤(rùn)率為標(biāo)準(zhǔn)分別適用不同的稅收規(guī)則。即該規(guī)則下次級(jí)平臺(tái)總體剩余利潤(rùn)=總體利潤(rùn)-總體收入×10%，而“金額A”規(guī)則僅以“25%的部分剩余利潤(rùn)”為稅基征收數(shù)字稅。因此，中國(guó)與國(guó)際數(shù)字稅法按剩余利潤(rùn)25%征稅的計(jì)算依據(jù)相統(tǒng)一，有助于保障次級(jí)平臺(tái)在數(shù)字創(chuàng)新時(shí)可獲得的盈利收益，同時(shí)適用對(duì)等原則可以降低次級(jí)平臺(tái)的國(guó)際稅收負(fù)擔(dān)。最后，針對(duì)次級(jí)平臺(tái)窄稅基和低稅率的數(shù)字稅規(guī)則都最大程度的實(shí)現(xiàn)了其平等課稅與推動(dòng)創(chuàng)新的動(dòng)態(tài)平衡，也有助于維護(hù)各類型平臺(tái)之間在數(shù)字市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)。

2.次級(jí)平臺(tái)數(shù)字稅法流量?jī)r(jià)值征管規(guī)則創(chuàng)新

相較而言，超級(jí)平臺(tái)源于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)優(yōu)勢(shì)，收集或分析數(shù)據(jù)的能力、營(yíng)業(yè)額受益于個(gè)人或非個(gè)人數(shù)據(jù)的規(guī)模和范圍都處于支配地位；而次級(jí)平臺(tái)憑借更可持續(xù)的商業(yè)模式和創(chuàng)新理念擁有更多的流量?jī)r(jià)值，其掌握著用戶注意力和流量資源的控制權(quán)和分配權(quán)。因此超級(jí)平臺(tái)通常以創(chuàng)新理念收購(gòu)快速迭代的次級(jí)平臺(tái)，推出新功能和新產(chǎn)品，從而充分利用其市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)并保持主導(dǎo)地位。例如，超級(jí)平臺(tái)阿里巴巴全資收購(gòu)次級(jí)平臺(tái)餓了么、Facebook收購(gòu)Instagram都為消除潛在競(jìng)爭(zhēng)、形成新一輪流量壟斷。

從變現(xiàn)的流量?jī)r(jià)值征管視角，數(shù)字稅本質(zhì)上即通過(guò)財(cái)富分配來(lái)實(shí)現(xiàn)流量分配進(jìn)而規(guī)制平臺(tái)的流量壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。而數(shù)字經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)要素的性質(zhì)超出了傳統(tǒng)稅法建構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)和立法體系，如次級(jí)平臺(tái)流量?jī)r(jià)值征管難題是，用戶以流量?jī)r(jià)值作為支付對(duì)價(jià)進(jìn)行有償給付，突破傳統(tǒng)收益類型的流量?jī)r(jià)值應(yīng)如何置入稅法要素系統(tǒng)。經(jīng)濟(jì)變革下應(yīng)回歸稅法的頂層邏輯：數(shù)字交易實(shí)質(zhì)決定交易定性，數(shù)字交易對(duì)價(jià)決定交易定量。次級(jí)平臺(tái)的海量數(shù)字經(jīng)營(yíng)者利用粘連流量技術(shù)，使相互依賴的雙邊或多邊主體在平臺(tái)內(nèi)交互，以此組織形態(tài)創(chuàng)造商業(yè)價(jià)值。其掌握的流量?jī)r(jià)值促成跨邊和雙邊網(wǎng)絡(luò)的正反饋效應(yīng)，為平臺(tái)帶來(lái)促進(jìn)交易推廣型（如流量采買）、連接紅利型（如跨境打賞）等流量變現(xiàn)收益。因此，在流量盈利模式下流量?jī)r(jià)值變現(xiàn)成流量型收益時(shí)就是次級(jí)平臺(tái)納稅義務(wù)的生成時(shí)間。這一結(jié)論下數(shù)字經(jīng)濟(jì)帶給我國(guó)稅法的挑戰(zhàn)是，當(dāng)外國(guó)非居民用戶在我國(guó)次級(jí)平臺(tái)注冊(cè)并獲取該平臺(tái)的流量收益時(shí)，現(xiàn)行所得稅法、增值稅法規(guī)則就會(huì)造成我國(guó)稅收流失。所以流量?jī)r(jià)值稅收征管規(guī)則創(chuàng)新，要突破“用戶實(shí)際操作地”和“平臺(tái)實(shí)體存在地”原則，建構(gòu)“價(jià)值創(chuàng)造歸屬地”數(shù)字課稅一般原則，根據(jù)從中國(guó)平臺(tái)或用戶獲得變現(xiàn)流量?jī)r(jià)值的收入征收數(shù)字稅，進(jìn)而有利于控制流量競(jìng)爭(zhēng)的法律風(fēng)險(xiǎn)。

3.次級(jí)平臺(tái)無(wú)形價(jià)值創(chuàng)造的收益計(jì)稅標(biāo)準(zhǔn)確立

國(guó)際上對(duì)顯得難以捉摸的平臺(tái)無(wú)形價(jià)值創(chuàng)造的稅收，通常因平臺(tái)價(jià)值創(chuàng)造存在明顯的協(xié)作性即平臺(tái)分銷的商品和服務(wù)多為免費(fèi)而束手無(wú)策。要厘清各國(guó)至今未統(tǒng)一的問(wèn)題——平臺(tái)內(nèi)生產(chǎn)者、消費(fèi)者無(wú)形價(jià)值創(chuàng)造的收益計(jì)稅標(biāo)準(zhǔn)，首先就要明確平臺(tái)最終如何將免費(fèi)模式和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)實(shí)現(xiàn)盈利化。邏輯要義是：平臺(tái)根據(jù)消費(fèi)者與供應(yīng)商從平臺(tái)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中所獲取的價(jià)值進(jìn)行收費(fèi)。次級(jí)平臺(tái)在社群交互創(chuàng)造等新價(jià)值生產(chǎn)上這類平臺(tái)盈利模式更明顯。分類提煉來(lái)看，無(wú)形價(jià)值創(chuàng)造模式下次級(jí)平臺(tái)收益類型包括收取交易費(fèi)、準(zhǔn)入費(fèi)、增強(qiáng)型接入費(fèi)、增強(qiáng)型內(nèi)容管理服務(wù)費(fèi)。而無(wú)形價(jià)值創(chuàng)造的收益估值上，對(duì)于次級(jí)平臺(tái)利用持續(xù)用戶關(guān)系創(chuàng)造機(jī)會(huì)行為的稅收，應(yīng)當(dāng)使征稅貼近前述現(xiàn)金流量，便于應(yīng)稅利潤(rùn)的計(jì)算和稅款的征收。實(shí)體上，由于平臺(tái)模式更多的利益回饋是“持續(xù)性營(yíng)收”，次級(jí)平臺(tái)為競(jìng)爭(zhēng)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)價(jià)值也并不滿足于“一次性收入”，因此其無(wú)形價(jià)值創(chuàng)造的計(jì)稅標(biāo)準(zhǔn)是：次級(jí)平臺(tái)上一個(gè)財(cái)政年度內(nèi)賺取交易費(fèi)、接入費(fèi)、訂閱費(fèi)等服務(wù)費(fèi)的營(yíng)業(yè)收入。以年度持續(xù)營(yíng)收為計(jì)稅的時(shí)間單位也是次級(jí)平臺(tái)某些費(fèi)用收取方式隱形設(shè)計(jì)下的反避稅措施。程序上，計(jì)稅節(jié)點(diǎn)以交易完成時(shí)或服務(wù)提供后次級(jí)平臺(tái)收取費(fèi)用為納稅義務(wù)發(fā)生時(shí)間，并非如用戶發(fā)布信息時(shí)潛在價(jià)值未轉(zhuǎn)化變現(xiàn)的階段。

當(dāng)超級(jí)平臺(tái)與次級(jí)平臺(tái)實(shí)施轄區(qū)性或全球性市場(chǎng)擴(kuò)張時(shí)，就輻射成第三層次平臺(tái)架構(gòu)——跨國(guó)平臺(tái)。平臺(tái)牽涉的跨國(guó)剝削、稅收套利和稅權(quán)爭(zhēng)奪都表明，倘若不聚集全球數(shù)字價(jià)值鏈的體系化立法構(gòu)造，必然會(huì)導(dǎo)致國(guó)際反壟斷數(shù)字稅法的規(guī)則錯(cuò)配與互不兼容。所以，科學(xué)的平臺(tái)反壟斷數(shù)字稅法應(yīng)當(dāng)將超級(jí)平臺(tái)—次級(jí)平臺(tái)—跨國(guó)平臺(tái)數(shù)字稅串聯(lián)成一條可融貫于中國(guó)體系化稅法典與國(guó)際稅法的規(guī)則主線。由此，三個(gè)層次間形成數(shù)字價(jià)值鏈上的國(guó)內(nèi)并列關(guān)系與國(guó)際遞推關(guān)系，既保障平臺(tái)之間的自由競(jìng)爭(zhēng)與公平課稅，又保護(hù)中國(guó)的數(shù)字稅基份額不受外國(guó)稅收政策的侵蝕。

（一）構(gòu)建“平臺(tái)年收入+數(shù)字交易量+終端用戶數(shù)”的利潤(rùn)核定規(guī)則

按照OECD稅收協(xié)定范本規(guī)定，僅當(dāng)跨國(guó)平臺(tái)在非居民國(guó)有常設(shè)機(jī)構(gòu)時(shí)，其獲取的豐厚應(yīng)稅利潤(rùn)才需在該國(guó)納稅。顯然，數(shù)字市場(chǎng)物理隱匿特性決定了傳統(tǒng)常設(shè)機(jī)構(gòu)原則不適用于新型平臺(tái)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。同時(shí)，數(shù)字交易稅權(quán)跨境屬性導(dǎo)出無(wú)實(shí)體存在通過(guò)遠(yuǎn)程獲取利潤(rùn)是否導(dǎo)致稅務(wù)關(guān)聯(lián)度問(wèn)題，以及跨國(guó)平臺(tái)交易適用何種數(shù)字稅國(guó)際利潤(rùn)計(jì)算公式難題。

第一，確立顯著數(shù)字經(jīng)濟(jì)利益聯(lián)結(jié)的隱匿常設(shè)機(jī)構(gòu)規(guī)則，使實(shí)質(zhì)價(jià)值創(chuàng)造地、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)發(fā)生地與數(shù)字價(jià)值歸屬地全鏈條對(duì)接匹配。即平臺(tái)在東道國(guó)境內(nèi)沒(méi)有固定營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，但仍然具有顯著且持續(xù)的經(jīng)濟(jì)事實(shí)即可認(rèn)定為隱匿常設(shè)機(jī)構(gòu)。新關(guān)聯(lián)度規(guī)則不考慮數(shù)字交易活動(dòng)在何地進(jìn)行，市場(chǎng)來(lái)源國(guó)有權(quán)對(duì)跨境支付征收數(shù)字稅。第二，針對(duì)顯著經(jīng)濟(jì)指標(biāo)事實(shí)判定、利潤(rùn)計(jì)算與稅權(quán)確立的數(shù)字課稅難題，構(gòu)建“平臺(tái)年收入+數(shù)字交易量+終端用戶數(shù)”新型計(jì)稅依據(jù)的利潤(rùn)核定規(guī)則。在認(rèn)定數(shù)字稅法構(gòu)成要件所指向的經(jīng)濟(jì)事件活動(dòng)是否存在時(shí)，單一的利潤(rùn)計(jì)算依據(jù)難以核定真實(shí)的應(yīng)納稅額，對(duì)此必須審查稅收事實(shí)關(guān)系的多元外部法律形式與其復(fù)雜的數(shù)字經(jīng)濟(jì)內(nèi)容是否相一致。例如，臉書(shū)等超級(jí)平臺(tái)的交易支付規(guī)模費(fèi)用及資本性支出都與活躍終端用戶密切相關(guān)。那么針對(duì)谷歌、蘋果等跨國(guó)平臺(tái)數(shù)字利潤(rùn)轉(zhuǎn)移與避稅挑戰(zhàn)，在平臺(tái)年收入基礎(chǔ)上加上終端用戶數(shù)作為輔助核算應(yīng)稅收益的判斷標(biāo)準(zhǔn)，更能準(zhǔn)確反映跨國(guó)平臺(tái)多元收益應(yīng)稅總額。又如，歐盟2023年4月實(shí)施的《數(shù)字市場(chǎng)法案》中將平臺(tái)月/年終端用戶數(shù)與年均營(yíng)業(yè)額雙重標(biāo)準(zhǔn)作為判斷平臺(tái)壟斷利潤(rùn)的依據(jù)，這也是利用價(jià)值創(chuàng)造地原則加以輔助判斷。而只有達(dá)成數(shù)字交易結(jié)果的終端用戶數(shù)量對(duì)實(shí)際數(shù)字利潤(rùn)量的稅額計(jì)算才具有決定作用，最大限度調(diào)整平臺(tái)地理流動(dòng)特性產(chǎn)生的偷漏稅困境。

（二）確定來(lái)源國(guó)/市場(chǎng)國(guó)/歸屬國(guó)的跨國(guó)平臺(tái)數(shù)字稅權(quán)配置規(guī)則

跨國(guó)平臺(tái)輻射的數(shù)字收益鏈關(guān)聯(lián)全球多國(guó)：當(dāng)A國(guó)平臺(tái)從B國(guó)客戶和設(shè)備收集數(shù)據(jù)（含本地化的特定數(shù)據(jù)）并向C國(guó)公司出售，該過(guò)程中使用了D國(guó)開(kāi)發(fā)的算法收集技術(shù)，類似情形下應(yīng)如何實(shí)現(xiàn)A國(guó)至D國(guó)之間各功能單位利潤(rùn)的公平分配。這本質(zhì)上是數(shù)字價(jià)值創(chuàng)造來(lái)源國(guó)（B國(guó)/D國(guó)）、價(jià)值交換市場(chǎng)國(guó)（C國(guó)）、價(jià)值利潤(rùn)歸屬國(guó)（A國(guó)）的多層次跨國(guó)數(shù)字稅權(quán)配置難題。數(shù)字盈利模式使跨國(guó)平臺(tái)在各關(guān)聯(lián)國(guó)均無(wú)需設(shè)立傳統(tǒng)課稅要件的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，導(dǎo)致價(jià)值來(lái)源國(guó)為利潤(rùn)歸屬國(guó)創(chuàng)造高額收益，但因傳統(tǒng)稅法強(qiáng)烈地緣屬性使其生產(chǎn)了數(shù)字價(jià)值卻無(wú)法公平獲得財(cái)稅收入。盡管歐盟在《數(shù)字服務(wù)稅法》中提出，來(lái)源于歐盟的數(shù)字價(jià)值創(chuàng)造及后續(xù)增值需在歐盟國(guó)納稅。而市場(chǎng)國(guó)/歸屬國(guó)是否享有稅權(quán)及如何配置價(jià)值鏈上利益博弈國(guó)的競(jìng)合數(shù)字稅權(quán)仍未明晰。

因此，跨國(guó)平臺(tái)需要形成來(lái)源國(guó)/市場(chǎng)國(guó)/歸屬國(guó)的數(shù)字稅權(quán)衡平配置規(guī)則：

第一，凡跨國(guó)平臺(tái)從價(jià)值創(chuàng)造來(lái)源國(guó)生產(chǎn)的數(shù)字價(jià)值實(shí)現(xiàn)數(shù)字收益（a）,并達(dá)到其簽署國(guó)際稅收協(xié)定標(biāo)準(zhǔn)那價(jià)值來(lái)源國(guó)就享有該部分收益的數(shù)字稅權(quán)；其次，跨國(guó)平臺(tái)將來(lái)源國(guó)數(shù)字價(jià)值在市場(chǎng)國(guó)交換形成收益（b）,那么市場(chǎng)國(guó)就該項(xiàng)收益擁有數(shù)字稅權(quán)；最后，利潤(rùn)歸屬國(guó)仍享有跨國(guó)平臺(tái)獲取收益（a）（b）的數(shù)字稅權(quán)，但應(yīng)允許跨國(guó)平臺(tái)抵扣本國(guó)所得稅。第二，當(dāng)（a）=（b）其為同一筆收益，盡管此時(shí)（b）為實(shí)現(xiàn)的收益，（a）為潛在收益源，但（a）發(fā)生時(shí)數(shù)字價(jià)值已經(jīng)形成，（b）只是變現(xiàn)已有的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，故該情形下來(lái)源國(guó)與市場(chǎng)國(guó)均享有稅權(quán)且配比為兩國(guó)各分享50%。第三，當(dāng)（a）+（b）屬于疊加性收益，（a）為原數(shù)字價(jià)值+（b）為新生產(chǎn)價(jià)值=多元價(jià)值組合型數(shù)字收益，該情形下來(lái)源國(guó)應(yīng)與市場(chǎng)國(guó)同等享有稅權(quán)且權(quán)重為各自的價(jià)值創(chuàng)造比例。在此基礎(chǔ)上，各國(guó)應(yīng)研究應(yīng)用數(shù)字價(jià)值鏈反向計(jì)稅、數(shù)智評(píng)稅等法律機(jī)制，限制稅基侵蝕和避免雙重不征稅，保護(hù)本國(guó)稅源和國(guó)內(nèi)平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)力。

（三）調(diào)整國(guó)際稅收協(xié)定中平臺(tái)數(shù)字稅法規(guī)則的中國(guó)對(duì)接機(jī)制

全球性數(shù)字稅收協(xié)定中，OECD先推動(dòng)BEPS項(xiàng)目提出了“預(yù)提稅”與“衡平稅”兩種替代性數(shù)字稅方案，但其在適用的交易范圍、后續(xù)稅款征收上都面臨技術(shù)問(wèn)題和歐盟稅法挑戰(zhàn)。因此，2021年OECD又嘗試在“雙支柱聲明”中確立數(shù)字稅全球性的立法框架：規(guī)定跨國(guó)企業(yè)年全球營(yíng)業(yè)額超過(guò)200億歐元且稅前利潤(rùn)率超過(guò)10%，從一個(gè)管轄區(qū)內(nèi)獲得至少100萬(wàn)歐元收入，或從GDP低于400億歐元的管轄區(qū)內(nèi)獲取上限25萬(wàn)歐元收入時(shí)，跨國(guó)企業(yè)剩余利潤(rùn)的25%即被定義為金額A，將該部分稅權(quán)配置給上述標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)聯(lián)市場(chǎng)管轄區(qū)并按該國(guó)國(guó)內(nèi)稅法征稅。

作為對(duì)上述國(guó)際稅收協(xié)定的回應(yīng)，首先，中國(guó)在新一輪數(shù)字強(qiáng)國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中要始終占據(jù)科技發(fā)展高地，應(yīng)當(dāng)率先制定數(shù)字稅收協(xié)定條款的修訂草案，形成多邊協(xié)商談判時(shí)達(dá)成共識(shí)的基礎(chǔ)，實(shí)施基礎(chǔ)穩(wěn)固后修訂多邊數(shù)字稅協(xié)定書(shū)從而供更多國(guó)家加入締結(jié)。其次，中國(guó)應(yīng)當(dāng)在數(shù)字稅法國(guó)際多邊談判中提出跨國(guó)平臺(tái)超高起征點(diǎn)的納稅問(wèn)題。國(guó)際剩余利潤(rùn)規(guī)則規(guī)定的超高起征點(diǎn)，意味著大多數(shù)跨國(guó)平臺(tái)無(wú)需繳納數(shù)字稅，這對(duì)創(chuàng)造交換數(shù)字價(jià)值的來(lái)源國(guó)和市場(chǎng)國(guó)顯然不公平。再次，中國(guó)應(yīng)當(dāng)在數(shù)字稅收協(xié)定草案中制定公平“量益”的平臺(tái)類型化課稅方案。由于“支柱一”與“支柱二”方案均未分層區(qū)分平臺(tái)規(guī)模，這就會(huì)導(dǎo)致達(dá)到起征點(diǎn)的次級(jí)平臺(tái)與超級(jí)平臺(tái)的稅收負(fù)擔(dān)不符合依據(jù)弱者與強(qiáng)者受益程度、經(jīng)濟(jì)能力納稅的原則。最后，必須明確全球數(shù)字稅與本國(guó)所得稅之間的對(duì)接關(guān)系。例如，在歐盟數(shù)字稅可抵扣本國(guó)所得稅，數(shù)字稅獨(dú)立于所得稅；而在美國(guó)則將數(shù)字稅視為所得稅，緣于其既有稅法規(guī)定按總額征收的稅收，作為“代替”本土所得稅的稅收征稅才能抵免。這種情形下，當(dāng)跨國(guó)平臺(tái)向中國(guó)用戶提供數(shù)字服務(wù)并獲取數(shù)字收益時(shí)，除了要繳納價(jià)值來(lái)源國(guó)的數(shù)字稅，還需繳納價(jià)值歸屬國(guó)的所得稅。因此，中國(guó)應(yīng)當(dāng)制定針對(duì)國(guó)際數(shù)字稅收協(xié)定的稅法解釋性文件，即當(dāng)外國(guó)實(shí)行數(shù)字稅與所得稅“等同方案”,那跨國(guó)平臺(tái)就同一筆收益在價(jià)值來(lái)源國(guó)中國(guó)繳納數(shù)字稅后可以抵扣征收該國(guó)所得稅。

中國(guó)應(yīng)該積極參與數(shù)字服務(wù)稅等國(guó)際規(guī)則制定，塑造新的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。伴隨數(shù)字科技巨頭的壟斷格局日益壯大，面對(duì)多國(guó)展開(kāi)緊密推動(dòng)數(shù)字稅法落地的國(guó)際多邊協(xié)商形勢(shì)，抓緊制定中國(guó)反壟斷數(shù)字稅法以實(shí)現(xiàn)數(shù)字利益公平分配勢(shì)在必行。根本上講，反壟斷與數(shù)字稅雙輪驅(qū)動(dòng)原理是，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷依賴數(shù)字稅法的利益規(guī)制進(jìn)而打破平臺(tái)壟斷格局；數(shù)字稅法建構(gòu)又依賴基于平臺(tái)市場(chǎng)占有率類型化的分層構(gòu)造保障數(shù)字公平課稅。質(zhì)言之，平臺(tái)類型化的反壟斷數(shù)字稅法是調(diào)節(jié)貧富差距、平等分配風(fēng)險(xiǎn)的主抓手，也是有力推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的著力點(diǎn)。因此，通過(guò)搭建超級(jí)平臺(tái)—次級(jí)平臺(tái)反壟斷數(shù)字稅法階層構(gòu)造，形塑跨國(guó)平臺(tái)數(shù)字稅權(quán)三層配置模式，打通全球數(shù)字價(jià)值鏈中研發(fā)價(jià)值—平臺(tái)價(jià)值—用戶價(jià)值的稅法構(gòu)成規(guī)則，探索數(shù)據(jù)價(jià)值和流量?jī)r(jià)值的量益課稅規(guī)則，建構(gòu)中國(guó)特色數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的稅收法典體系，進(jìn)而提升中國(guó)數(shù)字平臺(tái)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和話語(yǔ)權(quán)。最終，憑借數(shù)字市場(chǎng)雙輪驅(qū)動(dòng)把平臺(tái)經(jīng)濟(jì)蛋糕不斷做大且收益蛋糕持續(xù)分好，由此夯實(shí)中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)造國(guó)際數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略性合作多贏。