久久午夜精品视频_一区国产中文制服_五月婷婷激情四射_xnxx99 - 久久导航精品一区

2000年8月，被告人李某在無注冊(cè)資金的情況下虛假注冊(cè)了淄博市某貿(mào)易有限公司（以下簡稱某公司）并擔(dān)任法定代表人。2000年12月至2001年7月期間，李某經(jīng)他人介紹，在無貨物交易的情況下，采取按發(fā)票面額收取開票費(fèi)的方法，用某公司的增值稅專用發(fā)票為濱州市某金屬制品公司虛開18份，虛開稅額計(jì)人民幣32813.35元。濱州市某金屬制品公司已將其中的6份向當(dāng)?shù)囟悇?wù)部門申報(bào)抵扣，稅額計(jì)人民幣28577.54元。

2001年10月至2002年2月期間，李某采取上述同樣方法，為青島市某家電公司虛開增值稅專用發(fā)票22份，虛開稅額計(jì)人民幣61645.33元。青島市某家電公司已將上述發(fā)票向稅務(wù)部門申報(bào)抵扣。

同時(shí)，為了彌補(bǔ)進(jìn)項(xiàng)發(fā)票的不足，李某虛構(gòu)濰坊市全盛電器成套有限公司、臨沂市東方紡織品有限公司等9家單位為供貨方，為自己虛開增值稅專用發(fā)票共計(jì)112份，虛開稅額計(jì)人民幣3010447.75元，并全部向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)抵扣。

據(jù)此，成都市人民檢察院指控被告人李某的行為構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，請(qǐng)求法院依法判處。

李某及其辯護(hù)人辯稱，李某在押期間，向公安機(jī)關(guān)揭發(fā)了同押犯人曾某的偷稅行為，具有立功情節(jié)，要求對(duì)李某從輕處罰。

淄博市中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明：2000年8月，被告人李某在無注冊(cè)資金的情況下虛假注冊(cè)了某公司并擔(dān)任法定代表人。2000年12月至2001年7月期間，李某經(jīng)王某（另案處理）介紹，在無貨物交易的情況下，采取按發(fā)票面額收取開票費(fèi)的方法，用某公司的增值稅專用發(fā)票為濱州市某金屬制品公司虛開18份，虛開稅額計(jì)人民幣32813.35兀。濱州市某金屬制品公司已將其中的16份向當(dāng)?shù)囟悇?wù)部門申報(bào)抵扣，稅額計(jì)人民幣28577.54元。2001年10月至2002年2月期間，李某采取上述同樣方法，為青島市某家電公司虛開增值稅專用發(fā)票22份，虛開稅額計(jì)人民幣61645.33元。青島市某家電公司已將上述發(fā)票向稅務(wù)部門申報(bào)抵扣。

同時(shí)，為了彌補(bǔ)進(jìn)項(xiàng)發(fā)票的不足，李某多次從他人處購得假增值稅專用發(fā)票，采取由本人填寫或指使他人代為填寫的方法，虛構(gòu)濰坊市全盛電器成套有限公司、臨沂市東方紡織品有限公司等9家單位為供貨方，為自己虛開增值稅專用發(fā)票共計(jì)112份，虛開稅額計(jì)人民幣3010447.75元，并全部向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)抵扣。在虛開增值稅專用發(fā)票的過程中，李某曾向淄博市稅務(wù)機(jī)關(guān)納稅人民幣3萬余元。案發(fā)后，李某的家屬退賠稅額人民幣2萬元。

淄博市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人李某在無貨物購銷的情況下，以假發(fā)票為自己虛開及為他人虛開增值稅專用發(fā)票，虛開數(shù)額共計(jì)人民幣301萬余元，非法抵扣稅款共計(jì)人民幣301萬余元，其行為已經(jīng)構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。在庭審中，辯護(hù)人稱李某有立功的從輕情節(jié)，但經(jīng)查明，其所揭發(fā)的同押犯人曾某的偷稅行為無證據(jù)可證明，不予采信。

淄博市中級(jí)人民法院根據(jù)《中華人民共和國刑法》第205條第1款、第2款、第4款及第64條之規(guī)定，判決如下：被告人李某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收其個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；違法所得予以追繳。

一審宣判后，被告人李某及其辯護(hù)人認(rèn)為量刑過重，對(duì)原判定罪不服，向山東省高級(jí)人民法院提出上訴。

山東省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為原判認(rèn)定李某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，定性準(zhǔn)確，但認(rèn)定李某虛開增值稅的數(shù)額以及給國家實(shí)際造成稅款損失的數(shù)額錯(cuò)誤，量刑不當(dāng)，應(yīng)予糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第189條第（二）項(xiàng)和《中華人民共和國刑法》第205條第1款以及第64條之規(guī)定，判決如下：

維持淄博市中級(jí)人民法院（2002)淄中刑初字第89號(hào)刑事判決的第二項(xiàng)，即違法所得予以追繳以及第一項(xiàng)中對(duì)被告人李某的定罪部分；

撤銷淄博市中級(jí)人民法院（2002)淄中刑初字第89號(hào)刑事判決的第一項(xiàng)中對(duì)被告人李某的量刑部分；

上訴人（原審被告人）李某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑15年，剝奪政治權(quán)利4年，并處沒收其個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

稅法專家認(rèn)為認(rèn)為淄博市中級(jí)人民法院判決中對(duì)于李某行為的定性是正確的。在本案中，被告人李某在無貨物購銷的情況下，采取按發(fā)票面額收取開票費(fèi)的方法，用某公司的增值稅專用發(fā)票為濱州市某金屬制品公司，青島市某家電公司虛開增值稅專用發(fā)票40份，合計(jì)為他人虛開銷項(xiàng)增值稅人民幣9.4萬余元。同時(shí)，被告人李某為彌補(bǔ)進(jìn)項(xiàng)發(fā)票的不足，多次采取由本人填寫或指使他人代為填寫的方法,虛構(gòu)9家單位為供貨方，為自己虛開增值稅專用發(fā)票共計(jì)112份，虛開的進(jìn)項(xiàng)稅款合計(jì)人民幣301萬余元。二審法院根據(jù)前述理由，糾正了一審法院將虛開的進(jìn)項(xiàng)發(fā)票和銷項(xiàng)發(fā)票合并計(jì)算的錯(cuò)誤，而以進(jìn)項(xiàng)發(fā)票和銷項(xiàng)發(fā)票中較大的進(jìn)項(xiàng)數(shù)額即人民幣301萬余元認(rèn)定為李某虛開的數(shù)額，不再將其為兩家單位虛開的銷項(xiàng)發(fā)票數(shù)額人民幣9.4萬余元計(jì)算入內(nèi)。故二審法院對(duì)李某虛開稅款的數(shù)額的認(rèn)定是正確的。